Ситуация
Между нашим доверителем и контрагентом был заключён договор поставки.
Товар был поставлен в полном объёме, что подтверждалось первичными документами.
Однако контрагент, находящийся в Москве, систематически не исполнял обязательства по оплате. Попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке результата не дали, задолженность продолжала расти.
Дополнительной сложностью являлось то, что доверитель осуществлял деятельность в Красноярске, территориальная подсудность к Арбитражному суду города Москвы была установлена договором, что существенно усложняло контроль за процессом и самостоятельное участие в судебных разбирательствах.
Проблема клиента
Клиент столкнулся сразу с несколькими рисками:
• реальная угроза утраты значительной суммы денежных средств
• затягивание исполнения обязательств со стороны должника и выводом активов
• невозможность оперативно участвовать в судебном процессе в Москве
• отсутствие понимания, как эффективно защитить свои интересы на расстоянии
Для клиента было принципиально важно не только взыскать задолженность,
но и избежать дополнительных затрат и организационных сложностей,
связанных с территориальной удалённостью.
Что было сделано командой IntegraLaw
Команда выстроила комплексную стратегию сопровождения спора:
• провели детальный анализ договора поставки и первичных бухгалтерских документов
• оценили судебные перспективы с учётом подсудности и процессуальных нюансов
• сформировали правовую позицию для взыскания задолженности и неустойки
• подготовили и подали иск в арбитражный суд по месту рассмотрения спора
• обеспечили полное представительство интересов доверителя в суде
без необходимости его личного участия
• сопровождали дело на всех стадиях до вступления судебного акта в законную силу и его исполнения.
Результат
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Задолженность и неустойка были взысканы в судебном порядке.
Процесс завершён без необходимости личного участия клиента
и без дополнительных организационных потерь.